Réflexion : l'homme, notre corps...

Chaque époque, chaque civilisation a eu son idée de ce qu'était l'homme, et cette définition était nécessairement arbitraire, nécessairement partielle. Pour un penseur du Moyen Âge, l'homme était une espèce à mi-chemin entre l'animal et l'ange, une forme transitoire qui ne devait devenir parfaite que de l'autre côté de la mort. Avec l'avènement de la science, la conception matérialiste de l'homme a prévalu, et les zoologues avec Darwin, puis les biochimistes au XXe siècle, ont fait triompher leurs idées. En fait, la science n'a jamais pu définir avec précision que le côté inerte de l'homme, c'est-à-dire son corps, laissant dans l'ombre tout ce qui se rapporte  la créativité, au choix, au vécu.
La médecine, elle, n'est pas exactement une science, mais plutôt la science faite outil, c'est-à-dire une pratique empirique encore appelée "art de guérir", car elle fait appel au discernement du médecin et à la relation entre médecin et malade. Pourtant, cette médecine serait restée une pratique très inefficace sans les apports fondamentaux de l'anatomie, de la physiologie et de la biochimie.
La chimie nous a appris que le corps était formé essentiellement de carbone, d'hydrogène, d'oxygène, d'azote avec un peu de soufre, de phosphore...
Le premier homme, Homo erectus, descendant d'un primate qui est aussi l'anc^tre des singes actuels, est apparu il y a un million d'années. A Homo erectus ont succédé plusieurs autres hominidiés, et il serait contraire à l'exprit zoologique de croire que ll'évolution s'est arrêtée et que l'homme moderne n'est pas, lui aussi, en train de se transformer en une autre espèce...